Así hemos narrado en directo la declaración de Ramírez y De Armas por el caso SIC

Finaliza la sesión. Quedan previstos para mañana las conclusiones y el informe final, quedando la vista para sentencia.

La defensa persiste en su estrategia de demostrar el vínculo de Ramírez en la toma de decisiones. De Armas asegura que el sueldo de 1.200 euros que percibía como propietario se lo autoimpuso y que su estado de salud le provocaba numerosas ausencias donde era Ramírez quien tomaba las decisiones.

De Armas se acoge a su derecho de no declarar a las preguntas del abogado defensor de Miguel Ángel Ramírez.

Foto: Juan Carlos Alonso

La Fiscalía cuestiona las cláusulas del contrato de compraventa de SIC donde se estipula que De Armas era la persona que tomaba todas las decisiones. Este alude a una «traición» del redactor del documento, Sergio Armario. «Yo deposité en él mi buena fe, pero solo fue fruto de mi ingenuidad».

El imputado admite haber intentado dialogar, sin éxito, con Ramírez para intentar sanear los pagos. «En ese minuto del partido yo tenía que haber venido a Fiscalía y denunciar ese hecho, pero no lo hice. Tenia 55 años, un infarto y dos hijos que sacar adelante. Tomé la decisión más difícil, que era reconducir la situación. Era una cuestión imposible y me costó el segundo y el tercer infarto, porque era parte del ADN de la empresa», relata.

De Armas reconoce que tras una orden que él mismo dio de no realizar horas extra, a partir de 2013, los trabajadores dejaron de cobrar dietas. Si bien él trataba de mejorar la gestión de la empresa, se hizo evidente una situación en la que o bien SIC debía contratar más empleados (cosa que no hizo) o bien los vigilantes debían hacer horas extra para poder cubrir todos los servicios.

Héctor de Armas rebate el alegato de Ramírez respecto a su implicación en la empresa una vez que cesa como administrador. Insiste en que él era quien tomaba las decisiones y presidió todas las reuniones hasta 2017: «Ramirez daba las ordenes directa y expresamente». Alude, además, a la fuerte presencia de la familia Ramírez en la empresa.

Concluye el interrogatorio de Miguel Ángel Ramírez. Se sienta al frente de la Sala Héctor De Armas

La defensa insiste en su estrategia de aportar pruebas que sustentan el cese del vínculo administrativo de Ramírez después de 2011 con la empresa. Asegura el acusado que desde entonces no tuvo firma en las cuentas bancarias de la empresa, no tenía acceso a Frimatica, tampoco suscribió contratos de la empresa ni mantuvo reuniones con miembros del comité de empresa, como tampoco negoció el descuelgue o el convenio de 2013, entre otras acciones.

Ramírez se acoge a su derecho a no declarar a las preguntas del abogado del sindicato USO

Las acusaciones puntualizan preguntas sobre el reconocimiento de deuda de SIC y la cuantía estimada para las dietas, «elevada con respecto a otras empresas del sector», a raíz de las manifestaciones realizadas esta mañana a la Fiscalía.

Se reanuda el juicio con las preguntas del abogado del Estado

Foto: Juan Carlos Alonso

Niega el acusado las declaraciones de Héctor de Armas en la fase de instrucción, en las que aseguraba que a pesar de que él asumió la administración, era Ramírez quien seguía tomando las decisiones. «No pudo decir eso porque no es verdad y prueba de ello es que terminó comprando la empresa. Las decisiones las tomaba él y con éxito. Si este procedimiento no se hubiera iniciado, SIC se habría convertido en una de las principales empresas del país».

El procedimiento de gestión del trabajo era «rudimentario», reconocen ambas partes. Existían dos cuadrantes: uno principal, donde figuraban turnos, dietas y kilometraje de alrededor de 500 empleados sin un servicio fijo asignado, y otro con los vigilantes con servicio fijo. Ambos realizados a mano y con «escaso control» hasta su digitalización en 2012, lo que podía afectar a la empresa. “Claro que nos podían engañar, no éramos infalibles, pero si se detectaba se despedía”, indica Ramírez.

La intensidad del tono del acusado obliga al presidente del Tribunal a intervenir para calmar los ánimos. «Le pido disculpas, señorías, pero llevo 10 años esperando por este momento», responde.

La intensidad del tono del acusado obliga al presidente del Tribunal a intervenir para calmar los ánimos. «Le pido disculpas, señorías, pero llevo 10 años esperando por este momento», responde.

Ramírez aporta documentación en un largo alegato en el que reconoce que si bien la empresa SIC contaba con 6 millones de euros sin justificar en los 4 años posteriores a la primera instrucción (hasta 2009), el entonces administrador Héctor de Armas, dio orden de liquidar un reconocimiento de deuda acordado con la Seguridad Social.

La declaración del empresario gana intensidad al recordar la instrucción de la exmagistrada instructora Victoria Rosell. Afirma que si bien quiso poner a su disposición la documentación requerida para justificar los pagos, esta le contestó que “no hacía falta”.

Miguel Ángel Ramírez declara en la octava jornada del Juicio SIC

##6331437877112##

Seguridad Integral Canaria presentaba más de 8 millones de euros exentos al año y registraba alrededor de un millón en concepto de indemnizaciones.

Tensión entre el acusado y la fiscal cuando tratan de aclarar cómo determinaba SIC el kilometraje de los vigilantes. Ramírez asegura que se tomaba como referencia el domicilio fiscal de cada trabajador, a pesar de que Hacienda nunca le solicitó esa información. La fiscal apunta a cierta indeterminación, puesto que la referencia debe ser el lugar habitual de trabajo, y la falta de documentación.

Continúa el acusado en la línea de su defensa: «Cuando un inspector de Hacienda hace bien su trabajo, que es lo que merezco en la Justicia, podía comprobar que no hemos cometido ningún delito». Recuerda como ejemplo Ramírez la querella contra otra de sus empresas, Ralos, que se archivó tras aportar la documentación que justificaba unos gastos similares. Ese caso fue sobreseído.

Ramírez confirma ante la Fiscal el pago de dietas y kilometraje en una segunda transferencia mensual a los empleados, en virtud de lo acordado en su momento con el comité de empresa. El control de estos pagos se realizaba, afirma, según una «sábana» donde figuraban los cuadrantes de turnos y gastos efectuados: «No puedo inventarme que envío un servicio a un sitio porque viene con un contrato previo».

Inicia el acusado justificando el nombramiento de Héctor de Armas como administrador de SIC. Afirma que trataba de dar una «mayor profesionalización de la empresa» en un momento en el que otros negocios de los que disponía le demandaban tiempo y requería de alguien que se dedicara en exclusiva a SIC.

En la antesala del inicio de la sesión de hoy esperan alrededor de medio centenar de personas entre periodistas y público asistente con gran expectación.

Así transcurrió la séptima sesión celebrada ayer:

Un perito dice que la liquidación que se hizo a SIC fue "inexacta, imprecisa e imposible"

Ambos se enfrentan a graves acusaciones de delitos contra la Hacienda Pública y la Seguridad Social por recurrir de forma sistemática a una serie de “ficciones” en el pago de las nóminas a sus empleados.

Buenos días y bienvenidos al minuto a minuto del juicio por el supuesto fraude de Seguridad Integral Canaria (SIC) a la Seguridad Social y Hacienda. Siga con nosotros en directo los momentos destacados de esta jornada clave en la Ciudad de la Justicia de Las Palmas de Gran Canaria en la que prestarán declaración los acusados Miguel Ángel Ramírez y Héctor de Armas, exresponsables de la empresa ya extinta.